Где же правда? Мы решили просто ознакомить читателей с позицией сторон, существенно смягчив лишь некоторые акценты и убрав оскорбительные формулировки в адрес и РФ, и Украины. Думается, спокойная, конструктивная полемика в СМИ предпочтительней ракетно-артиллерийских дуэлей на полях сражений. Будем рады выслушать мнение других авторов из Киева и Москвы.

Ваграм АГАДЖАНЯН

Итак, вначале - позиция российской стороны.

***

ВЗГЛЯД ИЗ МОСКВЫ: КТО ПРИДУМАЛ КИЕВСКУЮ РУСЬ?

В древности понятие "Киевская Русь" никогда не использовалось

Филарет Денисенко, скрывающийся за брендом "Патриарх Киевский и всея Украины-Руси", недавно изрек по поводу празднования 1025-летия Крещения Руси: "Этот праздник наш, украинский. И нужно это осознавать, потому что речь идет о крещении Киевской Руси, не Московской. Москвы в то время не было, и поэтому им праздновать рано".

Иными словами, под Киевской Русью Филарет понимает некое государство со столицей в Киеве, которое более тысячи лет назад приняло христианство и которое ни в коем случае не стоит путать с совершенно другим, более поздним государством – Московской Русью.

Не нужно быть выдающимся историком, чтобы знать: Москвы в Х веке действительно еще не было. Как, впрочем, не было и Украины. Однако уже была Русь. Филарет поправляет: не Русь, а Киевская Русь! Именно так называлось государство! Эти особенности лексики "патриарха" стоят того, чтобы на них остановиться.

В связи с этим предпримем небольшой исторический экскурс. Во-первых, в древности понятие "Киевская Русь" никогда не использовалось. Названием страны и народа было просто слово "Русь". Как этническое самоназвание оно использовалось уже в договорах Олега и Игоря с греками 912 и 945 гг. Византийцы уже тогда называли Русь "Росией". В "Слове о законе и благодати" (середина XI в.) упоминается "язык (то есть народ) руский" и "Руская земля", в "Повести временных лет" – "русьстии людье" (1015 г.), "людем русьскым" (1103 г.), в "Слове о полку Игореве" – "Руськая земля", в "Задонщине" – "руский народ". Уже с XI в. фиксируется и форма "русский" (с двумя "с").

При этом изначально Русью называлась вся государственная территория (в "Слове о законе и благодати", Лаврентьевской летописи – с 1015 г., Ипатьевской – с 1125 г.). Лишь после распада единой государственности название "Русь" в узком смысле этого слова закрепляется за Средним Поднепровьем и Киевщиной (в Ипатьевской летописи – с 1140 г., в Лаврентьевской – с 1152 г.). Слово "Русь" (наряду со словом "Россия") использовалось и в исторической науке со времени ее возникновения для обозначения обширного пространства, на котором формировалась и развивалась русская государственность в IX-XIV вв.

А как же "Киевская Русь"? Изначально это понятие возникло в исторической науке середины XIX в. в узкогеографическом смысле: для обозначения небольшого поднепровского региона – Киевской области. Именно так его стал использовать историк С.М. Соловьев (1820-1879), автор знаменитой 29-томной "Истории России с древнейших времен" (изд. с 1851 г.). Он, в частности, различал "Русь Киевскую", "Русь Черниговскую" и "Русь Ростовскую или Суздальскую". Такое же понимание встречается у Н.И. Костомарова ("Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей", 1872 г.), В.О. Ключевского ("Полный курс русской истории", изд. с1904 г.) и других историков второй половины XIX – начала XX вв.

С начала ХХ в. появилось еще одно значение – хронологическое: под Киевской Русью стал пониматься первый (киевский) период истории России (Х-XII в.). Об этом заговорили историки-марксисты Н.А. Рожков, М.Н. Покровский, а также В.Н. Сторожев, М.Д. Приселков и другие. Если в рамках первого понимания Киевская Русь была географической частью Руси, то при втором – начальной стадией русской истории. И та, и другая версии основывались на идее нераздельности истории Руси.

Однако еще в конце XIX в. оформилась противоположная теория, по которой исторические судьбы Южной и Северной Руси были связаны очень слабо, а Южная Русь провозглашалась историческим предшественником одной лишь Украины. Такую теорию, в частности, усиленно культивировал М.С. Грушевский (1866-1934), однако понятием "Киевская Русь" Грушевский как раз не пользовался. Он ввел в оборот термин "Киевское государство" ("Київська держава"), хотя употреблял и его синоним "Русское государство" ("Руськая держава"). Украинская националистическая историография Киевскую Русь не жаловала: в тогдашних значениях она как бы растворялась в пространственных или исторических пределах большой Руси-России.

Утверждение понятия "Киевская Русь" в государственно-политическом смысле – как официального именования восточнославянского государстваIX-XII вв. со столицей в Киеве, – произошло только в советское время. В таком значении "Киевская Русь" стала впервые использоваться в советских учебниках по истории, написанных после 1934 г., вместе с "Кратким курсом истории ВКП(б)".

Учебники писались по указанию Сталина и прошли его личную правку. Академик Б.Д. Греков, отвечавший за подготовку разделов до XVII в., одновременно подготовил свои основные труды: "Киевская Русь" (1939) и "Культура Киевской Руси" (1944), получившие Сталинские премии. Греков вслед за Грушевским (с 1929 г. членом Академии наук СССР) употреблял понятие "Киевское государство", но впервые отождествил его с Киевской Русью. С тех пор понятие "Киевская Русь" стало употребляться именно в этом – сталинском – значении.

Греков писал: "Считаю необходимым еще раз указать, что в своей работе я имею дело с Киевской Русью не в узкотерриториальном смысле этого термина (Украина), а именно в том широком смысле "империи Рюриковичей", соответствующем западноевропейской империи Карла Великого, – включающей в себя огромную территорию, на которой впоследствии образовалось несколько самостоятельных государственных единиц. Нельзя сказать, что процесс феодализации в изучаемый отрезок времени на всем огромном пространстве территории Киевского государства протекал по своим темпам совершенно параллельно: по великому водному пути "из варяг в греки" он, несомненно, развивался интенсивнее и опережал центральное междуречье (Волги и Оки, – Ф.Г.). Общее изучение этого процесса только в главнейших центрах этой части Европы, занятой восточным славянством, мне кажется в некоторых отношениях допустимым, но и то с постоянным учетом различий природных, этнических и исторических условий каждой из больших частей этого объединения".

Итак, Греков прямо отрицал основное дореволюционное применение термина "Киевская Русь" ("узкотерриториальное"), а также отмечал, что территории обширного Киевского государства, где сейчас расположена Москва, были развиты слабо, а в дальнейшем вообще начали свое самостоятельное развитие – как Франция и Германия после распада империи Каролингов. Это как раз в точности та схема, которую ныне озвучивает "патриарх всея Украины-Руси". Неужели же он читал труды Грекова? Крайне сомнительно. Но секрет таких совпадений раскрывается просто.

Маленький Миша Денисенко пошел в донецкую школу в 1936 году. Там в третьем классе он и получил разработанный при активном участии Грекова новенький учебник "Краткий курс истории СССР" 1937 года издания. Там значилось: "С начала Х века Киевское княжество славян называется Киевской Русью» (с. 13). Маленький Миша вполне мог себе представить древнерусские красно-зеленые пограничные столбы времен князя Олега, на которых было написано официальное название государства: "Киевская Русь". Как утверждалось в том же учебнике, "русское национальное государство" появилось лишь при Иване III (с. 32). Таким образом, Миша узнал: Киевская Русь к русским никакого отношения не имеет. Товарищ Сталин, главный автор этого учебника, был другом всех школьников, поэтому Михаил Антонович крепко запомнил "Киевскую Русь" на долгие годы.

Не будем к нему взыскательны. Он был всего лишь правильным советским школьником.

Федор Гайда

www.km.ru 

***

В Российских учебниках истории заменили Киевскую русь на Древнюю и Московскую Руси

В российских школьных учебниках по истории исчезло название "Киевская Русь", вместо него теперь есть названия "Древняя Русь" и "Московская Русь". Об этом у себя на странице в Facebook сообщил блогер Олег Панфилов. В российской Википедии название "Киевская Русь" так же заменили на "Древнерусской государство".

По новой версии утверждается, что Новгород был столицей Руси раньше Киева.

В статье также обозначено, что "в настоящее время термин "Киевская Русь" по ряду причин считается устаревшим и постепенно выходит в русскоязычной научной среде из употребления".

uapress.info

***

Позиция украинской стороны - ВЗГЛЯД ИЗ КИЕВА

КАК МОСКОВИЯ ПРИСВОИЛА ИСТОРИЮ КИЕВСКОЙ РУСИ-УКРАИНЫ

Создавая свое украинское государство, украинцы должны пересмотреть и уточнить свою историю, основываясь на правде, достоверных фактах и исторических событиях. Находясь на протяжении веков под властью завоевателей, украинцы фактически были лишены возможности влияния на формирование национального сознания и развитие истории, в результате чего история Украины написана преимущественно в угоду этим завоевателям. Особо не выясненным является вопрос о претензиях и притязаниях Московии, а в дальнейшем России, на историческое наследие Киевской Руси.

В романе-исследовании В. Белинского (Страна Моксель или Московия // Киев: Издательство им. Елены Телиги, 2008, 2009, в трех книгах) сообщаются факты, взятые из исторических источников (преимущественно российских), что свидетельствуют о коренном искажение истории Российской империи, направленном на создание исторической мифологии о том, что Московия и Киевская Русь имеют общие исторические корни, Московия имеет "наследственные права" на Русь.

Обычные подтасовки московитов, присвоивших себе прошлое Великого Киевского княжества и его народа, нанесло страшный удар по украинскому этносу. Теперь задача состоит в том, чтобы на основе правдивых фактов раскрыть недостоверность московской мифологии.

Рассмотрим основные вопросы этой проблемы

Московские, а позднее русские цари понимали, что без великого прошлого невозможно создать великую нацию, великую империю. Для этого нужно было украсить свое историческое прошлое и даже присвоить чужое. Поэтому московскими царями, начиная с Ивана IV (Грозного) (1533-1584), была поставлена ​​задача присвоить историю Киевской Руси, ее славное прошлое и создать официальную мифологию Российской империи.

На это можно было бы не обращать внимания, если бы эта мифология не затрагивала коренных интересов Украины, не был направлена ​​на полное уничтожение Украины - ее истории, языка, культуры. Время показало, что российская сторона делала и делает все возможное для реализации этой задачи.

На протяжении веков, особенно с началом XVI в. всем внушали и внушают, что Российское государство и российский народ берут начало от великого княжества Киевского; что Киевская Русь - колыбель трех братских народов- русского, украинского и белорусского; что россияне по закону "старшебратства" имеют право на наследие Киевской Руси. Этими антинаучными доводами до сих пор пользуется российская историография и государственные деятели России, а также их сторонники в Украине.

Известно что:

- Во время существования государства Киевской Руси о Московском государстве не было ни одного упоминания. Известно, что Московское княжество, как улус Золотой Орды, основан ханом Менгу-Тимуром только в1277 году. К этому времени Киевская Русь уже существовала более 300лет;

- Нет никаких фактов о связи Киевской Руси с финским этносом земли "Моксель" и позже Московским княжеством с княжествами земель Киевской Руси до XVI в. В то время, как в 988 году состоялось крещение государства Киевской Руси, финские племена земли "Моксель" находились в полудиком состоянии.

Как можно говорить о каком-то "старшем брате", когда этот "старший брат" появился на свет несколько веков позднее русичей-украинцев?

Известно, что к концу XV в. не существовало русского государства, не было старшего брата "великорусского" и русского народа, а была Суздальская земля - ​​земля Моксель, а позже Московское княжество, входившее в состав Золотой Орды - державы Чингизидов. С конца XIII до начала XVIII в. народ этой земли называли московитами. Московские историки обходят молчанием вопрос о своем национальном происхождении.

Московиты, великороссы - кто они?

Московиты. В IX-XII вв. большой край от Тулы, Рязани и нынешней Московской области, меря, весь, мокша, чудь, мордва, мари и другие - все это народ "моксель". Эти племена стали впоследствии основой народа, прозвавшего себя "великороссы".

В 1137 г. на эти земли ступил младший сын киевского князя Мономаха -Юрий Долгорукий, который остался без княжеского престола в Киевском княжестве. Юрий Долгорукий начал княжение Рюриковичей на землях "Моксель", возглавив Суздальское княжество. У него от женщины местного племени родился сын Андрей, которого назвали "Боголюбским". Рожденный и воспитанный в лесной глуши в среде финских племен, князь Андрей порвал все связи с родительской дружиной и со старыми киевскими обычаями.

В 1169 г. Андрей Боголюбский захватил и разрушил Киев: пришел как чужеродный завоеватель, который не чувствовал никакого родства со славянской святыней – Киевом.

За короткое время (50-80 лет) в каждое финское поселение был посажен князь из Рюриковичей, уроженец от матери-мерянки, муромчанки, мокшанки... Так появились на земле "Моксель" княжества: Владимирское, Рязанское, Тверское и другие.

В это время на земле "Моксель" начинают проникать отдельные миссионеры по распространению христианства. О массовом "перетекания" славян с Приднепровья на землю "Моксель", как это утверждают московские историки, не может идти никакой речи. Для чего славянам с плодородных земель Приднепровья идти через непроходимые чащи и болота тысячи километров в неизвестную полудикую глушь?

На базе христианства на земле "Моксель" начинает формироваться речь, которая со временем стала русской.

К XII в. на землях "Моксель" проживали только финские племена. Это подтверждают археологические раскопки А. С. Уварова ("Меряне и их быт по курганным раскопкам", 1872 - 215 с.). В 7729 раскопанных курганах не обнаружено ни одного славянского захоронения. Антропологические исследования А. П. Богданова и Ф. К. Вовка, проводившие изучение человеческих черепов, подтверждают отличные особенности финского и славянского этносов.

В 1237 г. в Суздальскую землю вторглись татаро-монголы. Все, кто склонял голову, принимал подданство ханов, оставались живыми и невредимыми, кто не хотел покориться - уничтожались. Владимирские князья Юрий и Ярослав Всеволодовичи покорились хану Батыю. Таким образом, земля "Моксель" вошла в состав Золотой Орды империи Чингизидов и ее военная сила влилась в военные силы империи. Возглавлял военную дружину земли "Моксель" в составе войска хана Батыя владимирский князь Юрий Всеволодович. Факт формирования в 1238 г. военной дружины из финских племен, которые использовались Батыем в завоевательных походах на Европу в 1240-1242 гг, является прямым доказательством установления власти хана в Ростово-Суздальской земле.

На период военного похода Юрия Всеволодовича на Владимирское княжество был посажен младший брат Юрия - Ярослав Всеволодович, который отдал хану Батыю своего восьмилетнего сына Александра Ярославича в аманаты (то есть заложники). Пробыв в Орде у Батыя с 1238до 1252 г. Александр, названный и прославленный русскими историками как Невский, усвоил весь строй и обычаи Золотой Орды, стал андом (кровным братом) сына Батыя - Сартака, женился на дочери хана Батыя и впоследствии стал верным слугой Золотой Орды, возглавив Володимирское княжество (1252-1263). Он не участвовал ни в одной серьезной битве, все победы Александра Невского - вымысел. Князь Александр просто не мог участвовать в столкновениях на Неве в 1240 г. и на Чудском озере в 1242 г. будучи еще ребенком.

Следует отметить, что управленческая власть Ростово-суздальских князей была минимальной. Ханом Батыем для руководства княжеством (улусом) назначался наместник - большой баскак, ​​а на местах - удельные баскаки. Это были полновластные правители Золотой Орды, которые руководствовались законами Яссы Чингизидов.

Российские историки искажают действительность, утверждая, что суздальские, а позже и московские князья были независимы от Золотой Орды. Первым правителем княжества (улуса) в ханской грамоте назван баскак или даруга, а князья считались на втором, а то и на третьем месте.

Не соответствует действительности и то, что Москва основана Юрием Долгоруким в 1147 г. Это миф, который не имеет доказательного подтверждения. Москва как поселение была основана в 1272 г. В этом году был проведена третья перепись населения Золотой Орды. При первой переписи (1237-1238 гг.) и второй (1254-1259 гг.) поселение Москва не упоминается.

Московия, как княжество, возникшее в 1277 г. по приказу татаро-монгольского хана Менгу-Тимура и было обычным улусом Золотой Орды. Первым Московским князем стал Даниил (1277-1303) (младший сын Александра т.н. "Невского"). От него берет начало династия московских князей Рюриковичей. В 1319 г. хан Узбек (об этом говорится в вышеназванном романе-исследовании В. Белинского) назначил своего брата Кулхана удельным московским князем, а с 1328 г. - Великим Московским князем. В русской исторической литературе названный, как "Калита", Хан Узбек, приняв ислам, уничтожил почти всех князей Рюриковичей. В 1319-1328 гг. прошла смена династии Рюриковичей на династию Чингизидов в Московском улусе Золотой Орды. А в 1598 г. в Московии прервалась династия рода Чингисхана, которая началась от князя Ивана Калиты (Кулхана). То есть около 270 лет Москвой правили чистые Чингизиды.

Новая династия Романовых (Кобылиных) в 1613 г. обязалась свято хранить древние традиции и принесла клятву на верность старой династии Чингизидов.

Московская православная церковь в 1613 г. стала стабилизирующей силой, которая обеспечивала хранение татаро-монгольской государственности в Московии.

Из приведенных данных видно, что Московия является прямой наследницей Золотой Орды государства Чингизидов, то есть, на самом деле татаро-монголы были "крестными отцами" московской государственности. Московское княжество (а с 1547 г. царство) не имело никаких связей в XVI в. с княжествами земель Киевской Руси.

Великороссы. Племя великороссов или русский народ, как он сегодня называется, появилось около XV-XVII вв. среди финских племен: мурома, мере, веси и др. Тогда появляется его история. Нет истории великороссов на земле Киевской! История великороссов начинается с "Залещанськои земли", с Московии, которые никогда не были Русью. Татаро-монголы, пришедшие на эти земли, внесли значительный вклад в формирование "великороссов". На психологию великорусскую наложили отпечаток заимствования татаро-монгольского инстинкта завоевателя, у которого основная цель - мировое господство.

Значительная часть татаро-монголов в XIII-XVI вв. влилась в состав великороссов, из них начинают свою родословную более 25% российского "дворянства". Вот некоторые фамилии татар, которые принесли славу империи: Аракчеев, Бунин, Грибоедов, Державин, Достоевский, Куприн, Плеханов, Салтыков-Щедрин, Тургенев, Шереметьев, Чаадаев и многие другие.

Украинцев, которые проявились как нация в XI-XII вв., а возможно, и раньше, объявили "малороссами" и стали преподносить сию версию всему миру. За малейшее отступление от этой версии людей казнили, уничтожали, ссылали в ГУЛАГ. Советский период был особенно жестоким. За то время Украина потеряла более 25 миллионов своих сыновей и дочерей, погибших в войнах за интересы России, во время коллективизации, в ссылках и застенках.

Создание исторической мифологии Российской державы

Еще во времена княжения Василия III (1505-1533) в Московии зародилась идея величия, которую высказал представитель Московского православия монах Филофей: "Два Рима пали, а третий стоит, а четвертому не быть". С тех пор у русских зарождается мысль всемогущества и "богоизбранности", что "Москва - третий и последний Рим". Эти мысли распространялись и утверждались в Московии.

В царствование Ивана IV (Грозного) притязания Московии на наследство не только Киевской Руси, но и Византийской империи усиливаются. Так, по преданию, шапка Мономаха, якобы подаренная киевскому князю Владимиру Мономаху его дедом - басилевсом Константином IX, считалась символом передачи власти Византией Киевской Руси. Учитывая то, что первым Суздальским князем был шестой сын Владимира Мономаха -Юрий Долгорукий, то наличие в Московии этой шапки является "доказательством" наследственных прав московских правителей не только на Киевский великокняжеский престол, но и на наследство бывшей Византийской империи. Далее был составлено ложное завещание Владимира Мономаха о передаче "наследственных прав" сыну Мономаха Юрию Долгорукому, покорителю так называемой "Залещанськои" земли. Все это было выдумкой. На самом деле шапка Мономаха была золотой Бухарской тюбетейкой, которую Хан Узбек подарил Ивану Калите (1319-1340), который приспособил эту тюбетейку для своего возвеличивания. (Логвин Ю. "Кобыла, Калита и тюбетейка "Мономаха" // Время. - Киев, 1997, 27 марта).

Иван IV (Грозный) впервые в 1547 г. венчался в церкви с титулом Московского царя, как "подражатель" греческих и римских императоров. Из37 подписей, которые скрепили грамоту, присланную из Константинополя в Москву, 35 оказались поддельными. Так Иван Грозный стал "наследником византийских императоров".

Массированную государственную фальсификацию истории своего народа начал Петр I. Он впервые в 1701 г. издал указ об изъятии у покоренных народов всех письменных национальных памятников: летописей, хронографов, хроник, древних исторических записей, церковных документов, архивов и т.д.. Особенно это касалось Украины-Руси.

В 1716 г. Петр I "снимает копию" с так называемой Кенигсбергской летописи, где было показано "объединение" древнего летописания Киевского и Московского княжеств и обосновывалось единство славянских и финских земель. Однако доступ к "копии"-фальшивке, как и к самому оригиналу, был закрыт.

Эта Петрова фальсификация стала основой для дальнейших фальсификаций - написание так называемых "Общерусских летописных сводов", в которых обосновывалось право Московии на наследственность Киевской Руси. На основе этих фальсификаций 22 октября 1721 г. Московия объявила себя Российской империей, а московитов - русскими. Так была украдена у законных наследников Киевской Руси - украинцев -историческое название Русь.

Петр завез из Европы большое количество специалистов, в том числе и профессионалов-историков, которых привлек к написанию и фальсификации истории Российского государства.

Для этого каждый иностранец, поступил на государственную службу, давал присягу о неразглашении государственной тайны и обязывался никогда не покидать Московское государство. Возникает вопрос: какие могут быть государственные тайны при "обработке русской истории" древних времен? В любой цивилизованной европейской стране после 30-50 лет рассекречиваются все архивы. Но в России очень боятся правды о своем прошлом. Сильно боятся.

После Петра I, который превратил Московию в Российское государство, элита Московии начала задумываться о необходимости создания целостной истории собственного государства. За это дело тщательно взялась императрица Екатерина II (1762-1796), не допускавшая мысли о том, что в царском роду она может быть среди рядовой татаро-монгольской знати. Екатерина II, европейски образованный человек, ознакомившись с архивными первоисточниками, обратила внимание, что вся история государства держится на словесной былинной мифологии и не имеет доказательной базы.

Поэтому Екатерина II своим указом от 4 декабря 1783 г. создает "Комиссию для составления записок о древней истории преимущественно России" под руководством и присмотром графа А. П. Шувалова, в составе 10выдающихся историков. Основная задача, которая была поставлена ​​перед комиссией, заключалась в том, чтобы за счет переработок летописей, написания новых летописных сводов и других фальсификаций обосновать "законность" присвоения Московией исторического наследия Киевской Руси и создание исторической мифологии государства Российского. Комиссия работала 10 лет. В 1792 г. "Екатерининская история" увидела свет. Работа комиссии проводилась в следующих направлениях:

- Сбор всех письменных документов (летописей, архивов и т.п.). Эта работа уже частично было сделано Петром I. Сбор материалов проводился не только в своей стране, но и в других странах - Польше, Турции и др..;

- Изучение, фальсификация, переписывание и уничтожение исторических материалов. Так были переписаны летописи: "Слово о полку Игореве", "Повесть временных лет", "Лаврентьевская летопись" и многие другие. Некоторые летописи переписывались по несколько раз, а оригиналы уничтожались или засекречивались. Так, были засекречены "Скифская история" А. И. Лызлова, изданной в 1776 и 1787 гг.., "История Российская с древнейших времен" В. Н. Татищева, изданная в 1747 г. В "Скифской истории" А. И. Лызлова указывается, что жители Московии - это отдельный обособленный самобытный народ, ничего общего не имеющий с Русью, Литвой, поляками и т.д.;

- Написание новых "общерусских сводов", которые составлялись в XVIII в., а подавались так, что они XI, XIII, XIV вв. Все эти своды проповедовали "общерусскую идею". Это в то время, когда на киевской земле жили славянские племена (поляне, древляне, северяне и др.)., которые уже были христианами, а в "Залещанських" землях жили финские племена (мурома, меря, весь, мокша и др.), которые находились в полудиком состоянии, и эти племена не имели в истории ничего общего вплоть до XVI в.;

- Для обоснования единства Киевской Руси и финских племен были написаны тысячи различных сводов. Все эти своды и летописи, как указывается в романе-исследовании В. Белинского, есть только в переписанном виде, и ни одного оригинала. НИ ОДНОГО!

Все это указывает на невероятные по масштабам фальсификации при создании истории Государства Российского. Пришло время, чтобы украинские историки написали правдивую историю Украины, которая основывалась бы не на сфальсифицированных Екатериной II летописях и заново написанных в XVIII веке "общерусских летописных сводах", а на исторических фактах, зафиксированных в документах, в частности таких стран, как Польша, Турция, Греция, Иран и др..

Люди должны знать правду.

Ярослав Дашкевич, доктор исторических наук, Ураина

universum.lviv.ua

politiko.ua