Пара штрихов-мыслей по ситуации от увиденного и прочитанного. Они неупорядочены, возможно, не совсем согласованы и не оформлены должным образом. Но доводить до статьи, более законченного текста ни времени, ни желания.
1. Как и предполагалось кризис в Гюмри становится политическим и имеет как внутренние, так и внешние аспекты и последствия. Вне зависимости от того, имеем ли мы дело с сознательно организованной политической провокацией или «патологией», которая превратилось в политический кризис. Это уже неважно (хотя конечно же, важно). На политической арене важны не намерения, факты и действия, но эффекты, которые они вызывают. Не достигнутые цели, но последствия, которые наступили или наступят. Чтобы получить возможность погасить кризис или направить его в нужное русло, необходимо просчитывать не только текущую активность, но и эффекты (процессы), которые желательно, чтобы разворачивались или не разворачивались. С точки зрения достигнутых эффектов для армянской стороны вчерашний день сложился не очень хорошо, нежелательным образом. На фоне похорон семьи мы получили неуправляемый процесс-столкновение, результатом которого стали раненные, задержанные. Первый блин протестов получился комом. Это нестрашно, но далее надо двигаться более трезво и холодной головой.
2. Епископ Микаел Аджапахян получается единственное лица в Гюмри, обладающее моральным авторитетом, а Армянская Церковь - единственный институт, которому народ доверяет. Это плохо, так как мы имеем дело не просто с социальным, но политическим событием. Возможности церковного человека оставаться адекватным ограничены, и рано или поздно он допустит ошибку. Зная давно и глубоко уважая епископа, уверен, что он не станет превращаться в политика. А из политиков были отдельные личности, но не партии. Я не слышал ничего, скажем, о Дашнакцуцюн. Епископ прав в своем интервью, что управление многотысячным митингом и более агрессивными социальным группами требует знаний и опыта. Похоже их нет, зато налицо провокаторы, что естественно. Соизволят ли состоявшиеся партии с опытом принять участие в народном протесте или вновь процессы самоорганизации «с нуля», как в 1987-88 гг., когда молодые, партии и движения будут набираться опыта по ходу разворачивания кризиса, покажет время. Думаю будет иметь место именно этот сценарий. Новые времена, новые молодые будущие политики.
3. Выразили свое соболезнование посольства США, Великобритании, представитель НАТО. Союзники по Таможенному союзу, ОДБК и пр. (кроме России), сами союзнические структуры – молчат. Является ли это следствием неготовности, незнания как реагировать, шока и непрофессионализма, или осознанной политики - посмотрим. Достигнутые первые эффекты такого поведения это отрицательные эффекты.
4. Гробовое молчание российских СМИ. Голоса пары каналов погоды не меняют, скорее подчеркивают и оттеняют картинку, которая возможна только в случае проведения координированной информационной политики. Важный для армянской стороны вопрос в этом случае, где располагается координационный центр. Это может быть Кремль (непосредственно сам Хозяин), Администрация Президента РФ, ФСБ, некий непроявленный центр, оркеструющий такого рода кампании и обладающий самостоятельностью, способный проводить самостоятельную политику, которая может противоречить русским национальным интересам.
5. Сказанное в пункте выше касается не только информационной политики, но всех прочих аспектов политического процесса, который разворачивается вокруг гюмрийского кризиса. У нас нет права рассматривать центр принятия политических решений в России в качестве монолитного и когерентного. Можно и нужно выявлять, кто конкретно работает против Армении и есть ли потенциальные союзники. Ничего нового. Аналогичным образом мы работали во время арцахского кризиса, затем войны. Второй раз должно быть, теоретически легче. Исходя из сугубо прагматических интересов, у нас нет права выкрашивать всю Россию в черный цвет. Надо пытаться найти союзников.
6. Вывод. События в Гюмри можно рассматривать в качестве модели, которая позволяет армянскому народу, увидеть, каким образом будет разворачиваться и протекать в будущем политический и региональный кризис вокруг Армении. Мы будем оставаться в одиночестве, без какой-либо поддержки со стороны стран и альянсов, позиционирующих себя как союзники. В лучшем случае. В худшем – союзники будут предпринимать шаги, которые будут только ухудшать положении Армении. Запад ограничиться моральной поддержкой и займет нейтральную позицию, наблюдая за тем, справимся ли мы или нет. Это жесткая реальность и надо духовно, мысленно и физически готовиться к ней. Любой мало-мальски серьезный кризис для Армении будет экзистенциальным, и мы можем рассчитывать только на себя. При таком раскладе не остается времени на шок и тем более панику. Если выражаться языком Сунь-цзы, Армения должна рассматриваться как «место смерти» и действовать как чаншаньская змея (можно почитать в «старой» большой статье «Стратегия» в Аниве).
7. Если мы будем вынуждены отказаться от российского военно-политического присутствия в Армении, российского флага, то надо будет быть готовым взять на себя его функции. На сегодняшний день данные функции не только и не столько военные, сколько региональные и геополитические. На геополитической арене в Армении фактором является российский флаг, а не боеспособность российской базы. В качестве военного инструмента российские вооруженные силы бесполезны и не будут защищать Армению. Они представляют и защищают российские интересы. Это нормально и до сих пор нас устраивало. Если система региональной безопасности с участием России перестает работать и ломается, надо быть готовым взять на себя дополнительные функции и издержки, если хотим выжить в одиночестве.
8. При решении задач предыдущего пункта критических важным становится роль и состояние армянской армии, состоянии армяно-турецкой границы и масса других проблем, которые надо начинать решать, если хотим выжить через 100 лет после Мец Егерна. Первым и абсолютно необходимым шагом должно стать изгнание из армянской армии «бизнеса», генералов и полковников- «бизнесменов» и все те нравы, которые они взрастили вокруг себя за последние годы. Чтобы армия могла функционировать как военный инструмент в региональной войне, а не фактор внутриполитических разборок и дележа сфер влияния, необходимо выжечь из нее «бизнес». Бизнесмены в погонах предпочтут договориться, поторговаться вокруг преференций лично для себя, но не воевать. Их надо убирать и кампания такого рода это прерогатива и полномочия не столько Президента, сколько Верховного Главнокомандующего. То есть такую чистку можно провести только опираясь на силовую, волевую ипостась президентской власти и это крайне сложно сделать. Но другого выхода на мой взгляд нет.
На сегодня думаю хватит. Ухожу из Сети до вечера, надеюсь.
